台灣奧林匹亞很強 但長大就弱的八卦 3

作者: cruise () 站內: Gossiping
─────────────────────────────────────

※ 引述《Shiefay (未必不是好事,總有轉機~~)》之銘言：
: 基於個人在補教界打滾看到這篇有點手癢 想發表一點個人潛見...
我推文時，沒看到這一行，就猜應該是個老師...

我在學校裡面，教過幾年書，公私立國中、高中、補校，甚至在大學進修部
也兼一些課過，很能理解你這篇想法的出發點。

只是，當我在國外待了一些時間之後，對這些想法則是有了不同的認識。
: 的確台灣在高中教育教給了我們很多東西 相對的在西方的同一時期
: 他們卻是以培養自己找出來閱讀的能力為主 於是相較之下
: 他們的確在高中階段知道的沒有我們多 但是不代表他們比我們笨
: 這是台灣高中教育的悲哀 自以為知道的比別人多就是比別人厲害
: 殊不知 西方十二年制的教育培養出來"主動閱讀"的習慣深深影響了他們的人生
: 但是反觀台灣教育在國中與高中我們習慣被動的接受別人傳授的知識後
: 就像一個塞滿滿的罐頭 裝箱後就出貨了 至於妳出貨到哪一所大學
: 就看你裝了多少東西唄....於是上了大學之後 沒有主動閱讀的習慣
: 應該也說也懶的自己安排時間每天閱讀 於是期中期末考前大家開始爆肝
: 考完之後有多少人是真的對課本知識念通的有多少
美國大學生，嗯嗯，我所看到的，也不少是這樣臨時抱佛腳的（U of Wash）。
當我帶20年前在美國念PHD的親戚，在這間學校逛圖書館時，他很訝異，怎麼
圖書館的人會這麼少（學期中的某週末），明明這間學校比他當初念的那間有
名多了。

如果真要比那些金字塔頂端的學生，其實我認為在自動自發這一點上，台灣跟
國外是差異不大的。如果沒辦法自動自發，要想拿奧林匹亞獎牌簡直痴人說夢。

只是，這些人最後都回去當大學教授了，我想國內外都差不多，但這並不是影
響你下面說的這一部分的事情。
: 在回去看看西方社會好了 上了大學由於已經知道怎麼找書來看
: 於是對自己有興趣的領域很自然的會在閱讀能力達到巔峰的時候吸收自己找來的知識
: 也相對的他們能在這個階段補足我們在高中學的東西 而且吸收速度不輸給海綿寶寶
: 甚至也因為有閱讀習慣 才會讓他們有主動思考的能力 讓他們將所學到的知識
: 和日常生活做連結 想辦法解決生活上的問題 於是在歐美國際知名的廠牌仍然佔多數
: (我並不是說台灣沒有 而是在國際上台灣的知名品牌量還太少)
知名品牌？這點我是不予苟同。請參考前面PO過的代工與品牌差異。

姑且不論奧林匹亞獎牌數量與知名品牌數量的相關係數。就拿品牌來說好了，
一個知名品牌，需要的東西，並不是「主動閱讀」這四個字就能影響到的，而
是需要深厚的資本投入、語言文化差異的整併，以及最重要的，要有做生意的
guts。

好吧，這樣講太抽象，舉個例子好了。基於一些人事關係，見過幾個Microsoft
的PM，這個品牌夠響亮了吧？以下有些是一手資料，有些是輾轉聽來的。

在這個公司裡面，有時會出現一個project分給好幾個team做，最後由上面的挑
一個做得最好的team，把該project商品化。也就是說，只有一個贏家，其他五
六組人馬就在做白工就是了。

原本立意上是為了用競爭關係產生最好的產品，可是實際上呢？經常發現，會講
話的人，最後就是贏家。也就是會推銷自己team的PM，最後就拿到勝利。但這卻
不代表那個商品化的東西就是「客觀上」最好的。而是英語講得最好，最會用一
堆形容詞的堆砌來掩飾產品弱點的native speaker贏得勝利。

很多華人PM常常自己帶的team做的東西很好，但是因為從當初出來留學就是念理
工的，英文只求表達溝通順暢，一進MS就從engineer開始爆肝，有朝一日升上去
當PM卻因為母語的關係而就此打住。

這跟品牌有什麼關係呢？有的。

其實很多時候，所謂的知名品牌，就是因為人家是在一個大市場裡，千錘百鍊，
歷經數十年寒暑，與語言文化交融之下的產物。這種東西，對台灣來說，不是訓
練幾個奧林匹亞選手就可以改變的，真要說教改，不管怎麼改，其實影響程度也
不會太大。

對台灣這種小市場，語言環境又跟歐美截然不同的國家來說，能在代工上建立無
法取代的地位，再慢慢累積資本，在國外推展品牌業務，這是很正確務實的方向，
只是時程上，不是短短十年二十年看得到的。

下面再回到教育問題。台灣教育不是沒有問題，是心態問題比教育問題更大。
: 在經濟學微笑曲線中兩端的研發和行銷是創造利益的最大兩個因素
: 因為研發才有新市場 行銷才可以讓研發在市場流通 這都是需要創造力的
: 然而中間的組裝 則是利潤最少的地方 (因為我們只會負責接受)
: 也許台灣幾個有名的代工廠 市值很高 老闆賺飽飽 可是真的拿到國際上一比
: 才知道原來我們台灣的科技業只是在組裝的地位
: 翻開報紙的經濟版面 大多數都是看到誰接到多少訂單 所以股價如何如何
: 台灣有太多優秀的人 其實都是在比較誰在同樣的模式中操作的熟練與否而已
: 簡單的說 金牌都是操出來的 學的比別人早 就覺得比別人好
: 當然不諱言他們的理解能力比較強 但總覺得把他們的理解能力拿來操很浪費..
: 在別人訓練思考的時候 我們被訓練來負責接受 等到他們會思考了在去接受思考過的事實
: 一味負責接受的我們 又有多少人覺醒開始主動思考 把自己頭頂的蓋子打開
: 十年教改 也許政府是希望多一點時間給孩子多元發展 想效法歐美
: 於是將高中課程一刪再刪 簡化再簡化 希望他們上了大學之後再去學他們該學的東西
: 但是政府卻忘了最基本的考試制度已經把台灣的教育環境塑造成孩子永遠在接受的狀態
: 遑論上了大學之後 懂的像海綿寶寶不斷吸收的又有多少 若是再加上高學府的光環
: 大概就認為自己一定有工作 只要把學校功課搞定就好
: 記得十年前我在重考的時候 台上的名師講"現在是知識經濟的時代 書唸的多錢就賺的多"
: 但是我現在在台上對孩子說"其實現在知識爆炸 到處都是資訊在流動著 要比別人強
: 就要比別人想的多 所以現在是創意經濟時代 "
: 沒有八卦到....但是希望跟大家分享..
如果要用知名品牌數量，來作為衡量標準的話，那麼在教育問題上，其實也不是
什麼創意知識這種東西。其實就是，我們的下一代有沒有guts這個問題。

Guts這種東西，不是那種好勇鬥狠的年輕人心態，是敢於突破的勇氣。那種上課
跟老師唱反調的，身為老師的人，能接受嗎？我自問當年是不能接受的，我也很
容易就有一千個理由去反駁那個唱反調的學生。

只不過，美國人文化上有這種開創的心態，他們敢提出異見，而且更重要的是，
他們願意放下身段，用盡辦法去把這個異見變成大家接受的觀念。

台灣人，或說台灣學生，僅僅是為反對而反對的人太多了，今天提一個意見，明
天換下一個，自以為很有創意，卻都是白日夢。實質上，沒有實現的創意都不是
創意。

要打品牌，就是要執行力，就是要有那種臥薪嘗膽，十年寒窗，忍耐待變的小強，
在歐美日這種大市場裡面，耐心學習當地語言文化，一家店一家店的跑，一點一
滴把品牌推出去的人。

這種人，台灣的下一代能有多少？

簡單來說，Guts就是要吃苦、耐勞、不要臉。其實上一輩的台灣人，很多有這些
條件，他們甚至學歷都不高。反想現在，教育能教學生這種東西嗎？身為老師的
鄉民們，努力看看吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)